湖南法治報(bào)訊(通訊員楊月 范質(zhì)惠)10元的“學(xué)平險(xiǎn)”,能保重大疾病嗎?
“學(xué)平險(xiǎn)”作為面向廣大學(xué)子的普惠型保險(xiǎn),本應(yīng)雪中送炭,卻在理賠時(shí)遭遇“條款解釋”之爭(zhēng)。保險(xiǎn)公司以“疾病未達(dá)合同約定重疾標(biāo)準(zhǔn)”為由拒賠,家屬在無奈中訴至法院。近日,益陽市赫山區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起保險(xiǎn)合同糾紛案件。
2024年3月,本案原告在愛女小言一年級(jí)下學(xué)期開學(xué)時(shí),選擇為其投保了被告益陽某保險(xiǎn)公司的“學(xué)平險(xiǎn)”,保險(xiǎn)費(fèi)用為10元,保險(xiǎn)期限為2024年3月1日至2024年8月30日,包含重疾險(xiǎn)與意外傷害險(xiǎn),其中普通重大疾病和其他重大疾病的保額為10萬元。
2024年6月4日,小言突發(fā)高熱、昏厥,被家人送往醫(yī)院住院治療,醫(yī)院診斷為:1.視神經(jīng)脊髓炎譜系疾?。孩僦袠行院粑ソ?,②四肢癱瘓;③神經(jīng)源性腸;2.墜積性肺炎;3.消化道出血;4.非萎縮性胃竇胃炎;5.中毒貧血;6.電解質(zhì)、酸堿平衡紊亂。在治療的第24天,小言離世,治療期間,原告為救治愛女支付醫(yī)療費(fèi)12萬余元。
處理完孩子的身后事,原告于2024年8月向被告保險(xiǎn)公司提出理賠,被告保險(xiǎn)公司以“本次事故未達(dá)到保單中約定的重疾情形,不屬于本保單約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍”為由向原告出具了《不予受理通知書》,原告為尋求救濟(jì),訴至法院。
在庭審中,原告陳述保險(xiǎn)條款釋義部分規(guī)定“癱瘓”屬于基本重大疾病,而保險(xiǎn)公司稱此種情形不包含其他疾病引發(fā)的癱瘓,且被保險(xiǎn)人所患視神經(jīng)脊髓炎并不屬于重大疾病。在法庭調(diào)查階段,法官對(duì)原告投保時(shí)的情形、被告是否對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)條款進(jìn)行說明、以及對(duì)條款中部分醫(yī)學(xué)專業(yè)詞匯的含義進(jìn)行詢問。根據(jù)雙方的證據(jù),結(jié)合雙方的訴辯意見和庭審中的陳述,法官開展調(diào)解。
承辦法官認(rèn)為,重大疾病并非明確的醫(yī)學(xué)概念,相對(duì)于“一般疾病”而言,治療困難、花費(fèi)巨大、后果嚴(yán)重的疾病均屬于一般人所理解的重大疾病,本案被保險(xiǎn)人投保時(shí)身體健康,突發(fā)疾病且病情急轉(zhuǎn)直下,診療記錄中載明:“現(xiàn)患兒無自主呼吸、不能自主排便、不能自主活動(dòng)”。結(jié)合其治療難度和死亡結(jié)果,應(yīng)屬一般人所理解的重大疾病。
案涉“學(xué)平險(xiǎn)”對(duì)重大疾病的范圍雖進(jìn)行了明確的定義,亦對(duì)重大疾病和不在保障范圍內(nèi)的疾病進(jìn)行了列舉式限定,免除或減輕了保險(xiǎn)人對(duì)其所列舉的重大疾病種類以外的保險(xiǎn)責(zé)任,通過列舉式限定重大疾病含義的行為,與一般人所理解的重大疾病含義發(fā)生了沖突。對(duì)此,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)有向投保人明確說明其所承保的重大疾病種類的義務(wù),而被告未能舉證證明其對(duì)重大疾病的范圍盡到提示說明義務(wù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
經(jīng)調(diào)解,被告保險(xiǎn)公司最終同意向原告支付重大疾病保險(xiǎn)金10萬元。雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,本案得以妥善解決。
法官說法:
“學(xué)平險(xiǎn)”是針對(duì)在校學(xué)生的綜合保險(xiǎn),通常由學(xué)校代保險(xiǎn)公司向?qū)W生及家長推廣,主要用于覆蓋學(xué)生在校期間可能面臨的意外傷害、疾病醫(yī)療等風(fēng)險(xiǎn),旨在為廣大學(xué)生群體提供基礎(chǔ)風(fēng)險(xiǎn)保障,具有強(qiáng)烈的普惠性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!?/p>
對(duì)于保險(xiǎn)條款所涉醫(yī)學(xué)專業(yè)概念,保險(xiǎn)公司未舉證證明其已作常人能夠理解的解釋說明義務(wù)的,因承擔(dān)舉證不能的不利后果。保險(xiǎn)公司在推廣和承保過程中,應(yīng)對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)、容易引發(fā)爭(zhēng)議的條款,尤其是責(zé)任免除或限制性內(nèi)容,履行清晰、全面的解釋義務(wù),避免在理賠時(shí)出現(xiàn)理解偏差,以切實(shí)發(fā)揮保險(xiǎn)保障功能。
責(zé)編:楊紹銀
一審:楊紹銀
二審:伏志勇
三審:萬朝暉
來源:湖南法治報(bào)
- “始終把人民放在心上”——習(xí)近平總書記春節(jié)前夕赴遼寧看望慰問基層干部群眾紀(jì)實(shí)
- 永遠(yuǎn)做中華民族文明成果與人類和平事業(yè)的捍衛(wèi)者——寫在中國人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)暨世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利80周年之際
- 習(xí)近平出席西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會(huì)
- 西藏自治區(qū)成立60周年慶祝大會(huì)在拉薩舉行
- 習(xí)近平接受外國新任駐華大使遞交國書
- 走出一條中國特色城市現(xiàn)代化新路子——習(xí)近平總書記重要講話為做好新時(shí)代新征程的城市工作提供根本遵循
- 總書記山西行丨記者手記:挺起民族脊梁,蹚出發(fā)展新路
- 習(xí)近平同莫桑比克總統(tǒng)查波就中莫建交50周年互致賀電